原子力発電はメリットだらけで、火力発電にはデメリットしかない。放射線のリスクを正しく認識しよう!

社会
この記事は約5分で読めます。
スポンサーリンク

自民党や公明党(与党)を除いた殆どの政党が、原子力発電を廃炉にしていくという政策を掲げています。

その理由はやはり、2011年3月11日に起こった東日本大震災を起因とした原発事故で、放射線物質が大量に流失してしまった事が挙げられるでしょう。

一般的には放射線を浴びてしまうと癌になり、そこから原発は怖いというイメージが付いてしまったと思われます。

しかし、それは全くの嘘であり、原子力発電にはメリットしか存在しないという事実をここに提供させていただきたいと思います。

スポンサーリンク

低線量の放射線が人体に悪影響を及ぼす科学的な根拠はない

デモ
デモ

原発やめろ!アベはやめろ!戦争法案反対!

またデモやってる~てか原発反対のデモじゃなかったの?┐(´~`)┌

AIKAWA
AIKAWA

ああいうのは、共産党とか野党系のデモだから単に反アベをやれればいいのよ。

へ~そうなんだ。でも実際原発って怖くない?東日本大震災の時に事故起こっちゃったし。あの人達の気持ちも私はわかるけどな~

AIKAWA
AIKAWA

全然怖くないよ。慢性被ばくにおいて、低線量の放射線が人体に悪影響を与えた事実はないよ。

それって根拠があるの?

AIKAWA
AIKAWA

よく事例として出されるのが、イランのラムサールだね。あそこの年間平均線量は4.6mSvだけど、発がん性リスクは見つかってないね。因みに福島県の会津若松市が年間平均線量が0.48mSvだから、福島の約9.6倍の線量でも見つかってないんだ。

イラン ラムサール 4.7 会津若松市 0.48

会津若松市「世界の高線量地域と年間の空間線量(ミリシーベルト/年)」より引用

え~知らなかった。じゃあ低線量の放射線は有害でないと考えていいんだね?

AIKAWA
AIKAWA

ないという証明はとても困難。だからこそ、有害である科学的な根拠が見つかっていないのであれば、放射線による人体の影響はない、若しくは他の生活習慣の方が重要だと考えるべきなんだ。というか、寧ろ逆の結果すら出ている。

逆の結果って何かな?

AIKAWA
AIKAWA

低線量の放射線を浴びると、健康にいいという学説だ。専門用語でいうと、放射線ホルミシス効果と呼ばれているものだね。

民間で言えばラドン温泉というのが最たる事例だね。

 「通常の放射線レベルの地域(対照地域)と比較してがん死亡は増えておらず、むしろがん死亡率が低くなる傾向がみられた」との結果が報告されている。中国での調査は92年から日本との国際共同研究という形で進められ、98年からインドを加えた国際共同研究に発展した。
 インド・ケララ州カルナガパリ地区での疫学調査の結果は、先行する中国での調査結果とほぼ一致している。

 原爆被ばくでは、1シーベルト(1000ミリシーベルト)の放射線を浴びると固形がんが約5割増えるといわれていますが、この地域では全く増えていませんでした。実際、どのくらいの推定値だったかというと、1シーベルトの被ばくに換算すると13%減るという結果です。ただし、私たちは放射線を浴びるとがんが減るということを主張したいわけではなく、少なくともがんが増えているという証拠は得られなかった、ということです

産経新聞「【放射線と健康リスク】世界初 大規模で精密な疫学調査 ~インド・ケララ州 」より引用と強調

今のソースを見る限りは、本当に健康に良いし、ガンの影響は少ないって事なんだ!ビックリだよ\(^o^)/

AIKAWA
AIKAWA

ありえない話ではないけど個人的には否定的かな。例えば高い放射線量を浴びている所で働いている人たちは、危険手当がついて賃金が高くなる。賃金が高ければ、抗酸化作用のある野菜や果物を摂取することができ、放射線による影響を中和できる。

いずれにせよ、科学的には低線量の放射線が人体に与える影響は他の生活習慣よりも極めて低いということで一致するだろうね。

原発は事故が起こってたとしても、安全だね!良かったぁ。

AIKAWA
AIKAWA

そうだね。ただこの研究結果に適応できるのは慢性ひばくであって、急性被ばくは危険なので注意が必要だね。もし、また原発事故が起こったら自宅で暫くの間待機して急性ひばくさえ回避すれば大丈夫ってことさ。

原発を停止させるより再稼働した方が発がん性リスクは低い

AIKAWA
AIKAWA

ここまで、放射線の有害性は微々たるものであり、他の生活習慣によって生まれる発がん性リスクの方が高いと分かったね?

そうするとある前提が壊れるんだ。

ある前提?

AIKAWA
AIKAWA

原発を停止したほうが、健康に良いという考えだよ。

例えば、原発を停止した事によって火力発電を動かし、年間で毎年2兆円もの負担が増えている。そしてこの負担はだれが負担する?

 経済産業省は13日、原発停止の影響で、沖縄を除く大手電力9社の2015年度の燃料費が、10年度に比べて2兆3000億円増えたとの試算を明らかにした。同日開かれた自民党会合で示した。

産経新聞社「電力9社、燃料費2兆3000億円増 15年度は原油安で負担1兆円減 」より引用

最終的には電気料金が上がって国民が負担することになるよね?

AIKAWA
AIKAWA

正解だ。そしてその分、家計は貧しくなる。もし、野菜や果物と言った抗酸化作用(発がん性抑制)の摂取量が減ったらどうなるだろうか?

発がん性のリスクは増す…あっ!!

AIKAWA
AIKAWA

そうだ。現実にはある発がん性のリスクを排除しようとすると、別の発がん性リスクが新たに生まれるんだ。

そして、今ある原発を停止したところで、放射線のリスクが変わるわけじゃない。別の観点から言えば、そもそも新たな放射線のリスクを受けているのは福島県民だけ。それ以外の国民は新たに発がん性リスクを受けているわけではない。

つまり、原発を停止することで、発がん性リスクは寧ろ増しているんだ。

でもまた原発事故が起きたらどうするの?やっぱり停止したほうが良いんじゃ…

AIKAWA
AIKAWA

いやいや、さっきまで習っただろ。放射線のリスクは他の生活習慣に比べて大したことがないから、電気料金が上がる方が健康に悪いという事実を。

しかも、原発事故って、何十年に一度、「世界のどこか」で起きるもの。それでいて毎年2兆円以上の浪費って割りに合っていない。

安全基準や技術も向上していくしね。

ごめんm(_ _)m確かにそうだったわ。

私も原発再稼働に賛成しよ~っと。

免責事項
・当サイトは正確な情報を提供できるよう心がけていますが、その情報の正確性等を保証するものではありません。
・当サイトで掲載された内容で生じたいかなる損害も、一切の責任を負いません。

・投資は元本損のリスクが常にあります。余裕資金かつ自己責任の元行う事が基本です。運用によって得た損害も一切保証しません。

社会
スポンサーリンク
AIKAWAをフォローする
投資は未来を担保する

コメント

  1. 匿名 より:

    推進派の回し者ですか?

    • AIKAWA より:

      原発推進派です。本記事にある通り、低線量の放射線が人体に悪影響を与えるという科学的な根拠はなく、毎年2兆円の負担増を許容する合理性が全くないからです。あなたはなぜ原発に反対しているのか、教えていただければ幸いですね。

  2. 匿名 より:

    あの福島の惨状を低線量論のみで片付ける事自体が信じられない。
    ここで議論を重ねるつもりはありませんが本気で言ってる事自体信じられない暴論としか思えませんでした。

    • AIKAWA より:

      福島の現状は「政治の失敗」です。低線量の放射線が人体に悪影響を与えるという科学的な根拠は一切ないにも関わらず、強制的に避難をさせてしまいました。その結果として、廃墟のような町並みを作り上げてしまったことは残念でなりません。

  3. 匿名 より:
    • AIKAWA より:

      貴方の提示した動画ですが、明らかな間違いであると言わざるを得ません。今までガンの検査をしたことがない人が大半ですから、検査をすれば増加します。特に子供のガンや、自覚症状が薄く進行性の遅い甲状腺がんなら尚更です。検査をすれば増えてしまう現象をスクリーング効果といい、チェルノブイリ事故ですら、ガンの増加はスクリーング効果で棄却されています。

タイトルとURLをコピーしました